Trump annonce une « AI Force » sans en préciser les pouvoirs

Donald Trump a annoncé, samedi 19 septembre, la prochaine création d’une « AI Force » et la nomination d’un responsable fédéral chargé de l’intelligence artificielle. Le président américain a présenté cette initiative comme un soutien à un secteur qu’il refuse de voir freiné par de nouvelles règles.

L’annonce laisse toutefois ouverte la question principale : cette structure aura-t-elle le pouvoir d’agir, ou seulement de coordonner et de surveiller ? Donald Trump l’a rapprochée de la United States Space Force, créée durant son premier mandat. Cette comparaison ne permet pas, à elle seule, de conclure qu’il s’agira d’une nouvelle branche des forces armées. Aucune mission, aucun budget, aucune chaîne de commandement ni calendrier de mise en place n’ont été communiqués.

Une autorité encore indéfinie

Le futur « tsar » de l’IA n’a pas davantage de mandat connu. Le terme désigne habituellement une fonction de coordination politique, mais l’annonce ne dit pas s’il disposera d’une autorité sur les agences fédérales, les entreprises technologiques ou les contrats publics.

Cette imprécision compte pour les entreprises comme pour les citoyens. Une structure chargée d’observer les usages de l’IA n’exerce pas les mêmes pouvoirs qu’un régulateur capable d’imposer des normes, de sanctionner ou de suspendre un système. En l’état, il est donc impossible de savoir qui devra lui rendre des comptes et sous quel contrôle politique ou judiciaire elle agira.

Donald Trump a indiqué que les abus éventuels pourraient être traités par les justices civile et pénale. Cette position privilégie une réponse après les faits plutôt que des règles préventives. Elle ne précise pas comment seraient évalués les risques avant le déploiement de systèmes autonomes ni quelles protections s’appliqueraient aux personnes visées par leur usage.

Accélérer sans fixer les règles du jeu

Le président voit dans l’IA un enjeu majeur de concurrence avec la Chine et veut conserver l’avance américaine. Il a aussi estimé que cette technologie pourrait représenter jusqu’à 25 % du produit intérieur brut américain. Ce chiffre est une projection présidentielle, non une évaluation détaillée accompagnant l’annonce.

Cette stratégie d’accélération intervient alors que des dirigeants et anciens salariés du secteur alertent sur les risques liés à des agents d’IA capables d’agir au-delà des tâches demandées, notamment dans le domaine de la cybersécurité. Sam Altman, Elon Musk et Dario Amodei figurent parmi ceux qui ont appelé à ralentir le développement de ces technologies, selon les sources fournies.

Le débat ne se limite pas aux démocrates. Des responsables républicains ont aussi réclamé davantage de prudence. En Floride, Ron DeSantis soutient des contrôles sur l’IA. Le procureur général de l’État, James Uthmeier, a plaidé pour des lois permettant de poursuivre des entreprises pour des actes illégaux commis avec leurs technologies. Le gouverneur républicain de l’Utah, Spencer Cox, demande au Congrès une législation sur la sécurité de l’IA et des restrictions sur la vente de technologies de pointe à la Chine.

En Californie, Gavin Newsom a annoncé un groupe de travail destiné à élaborer des règles de sécurité pour les entreprises du secteur, avec l’étude d’un possible mécanisme d’arrêt pour les programmes qui échapperaient aux intentions de leurs concepteurs.

Le prochain test : un mandat public

La future structure fédérale devra répondre à un arbitrage concret : soutenir l’innovation et l’investissement sans laisser aux seules entreprises le soin de définir la sécurité, la concurrence et les limites acceptables de leurs outils. L’annonce ne permet pas encore de dire comment seront protégées les libertés individuelles, ni si des recours seront prévus contre les décisions prises ou recommandées par cette « AI Force ».

Le prochain élément décisif sera donc la définition publique de son mandat : pouvoirs, financement, responsables, obligations de transparence et contre-pouvoirs. Sans ces précisions, l’annonce relève davantage d’une orientation politique que d’une politique d’IA déjà opérationnelle.